Článek pochází z www.nzz.ch
Evropa musí více jako USA bude, má-li fungovat jako hospodářské a měnové unie? Aby Unie měla větší výdaje a daňové politiky dovednosti získané pomoci zmírnit národní nebo regionální otřesy? Faktem je, že od založení stabilizačního fondu, centralizace dohledu nad finančním trhem, zřízení orgánů pro rehabilitaci a likvidaci bank a cílené sdružování pojištění vkladů o fiskální unii, Evropa je již mnohem blíže, než, že mnozí jsou ochotni připustit.
Velká hospodářská krize jako caesura
A přesto struktura Evropa a USA nejsou (zatím) srovnatelná: řídit výdaje centrální vlády USA (Bund) asi polovinu všech amerických vládních výdajů (federální, voliče států a místních orgánů), nebo přibližně 20% hrubého domácího produktu v USA (HDP), je centrální rozpočet EU jen 2% všech evropských veřejných výdajů nebo 1% HDP EU. USA jsou považovány za jeden z nejméně centralizovaných států, v nichž mají členské státy značnou fiskální autonomii a plní důležité úkoly státu na vlastní pěst.
Společně s místní úrovni a ostatními místními orgány, aby členským státům nás o nižší než celostátní vládní úrovni. Čím vyšší je v jiném státě podílu nižší než národní vládní výdaje (nebo daňových příjmů), celkových vládních výdajů (nebo daňových příjmů), tím více decentralizované nebo federalistická je fiskální unie. Vzhledem k decentralizované státy, včetně Švýcarska a Kanady jsou, kam se vrátit asi polovinu všech vládních výdajů a 40% až 50% všech příjmů vládního sektoru na nižší než státní úrovni, jako v USA.
Za takové členění státu staví názor, že decentralizované výdajů a příjmů rozhodnutí místního preference spíše než dodržovat, pokud jsou předepsány "shora". Ohledy účinnosti vyžadují, ale centralizovat některé úkoly, jako je národní obrany, zahraničních vztahů, nebo dokonce částí spravedlnosti a dopravy. Velká deprese také vedl ve Spojených státech stavět sociální stát, který byl explodující rozpočtu ústřední vlády. Made to v roce 1929 pouze 2,5% HDP, to bylo o deset let později již 10%.USA FDIC pojištění vkladů rovněž sahá až do této éry.
Za účelem splnění těchto úkolů, ústřední vláda musí mít určitý kritický potenciál.Uznává jeden federální úrovni USA, Kanada a Švýcarsko - nejvíce decentralizované státy - jako poměrně účinná, takže by mohla být na úrovni centrálních příjmů a výdajů asi polovinu celkových vládních výdajů vládního sektoru (nebo 15% až 20% HDP) Scale sloužit.
Dokonce i v decentralizovaných státech, výnosy jsou obecně více centralizovaná než výdaje. Čím větší je rozdíl, tím důležitější jsou vertikální nerovnováhy a tím i transfery z centrálních na nižší než vnitrostátní úrovni vlády. V Kanadě, Švýcarsku a ve Spojených státech, tyto transfery představují v průměru 16% celkových příjmů vládního, ve srovnání s asi Belgie s 60%. Čím větší preference podle meziregionální odškodnění a harmonizované politiky výdajů, tím vyšší jsou převody. Zvláštností Spojených států je, že neexistuje žádná explicitní finanční zrovnoprávnění.
Vzhledem k tomu, že velká část federálních příjmů z individuální daně z příjmu a povinných příspěvků vznikla ve Spojených státech do systému sociálního zabezpečení, zatímco federální výdaje mají tendenci posuzovat přímých plateb fyzickým osobám, potenciální rozsah přerozdělování mezi členskými státy v USA prostřednictvím ústřední vlády je poměrně významný. Ale toto přerozdělování je strukturální povahy a reaguje pouze částečně na ekonomickém cyklu - tak to není určeno k zmírnit dopad na místní, regionální nebo národní šokům, jako jsou zastánci užší fiskální unii v Evropě se zdá být vorzuschweben.
Mobilita namísto stabilizace
Na příjmové straně je množství federálních daní vybíraných je velmi závislý na podmínkách, které panují v jednotlivých členských státech úrovně prosperity.Vysoké průměrné příjmy znamenat poměrně vysoké příspěvků do federálního rozpočtu - a naopak. Chudší členské státy, jako je Západní Virginii nebo Mississippi jsou proto obvykle čistými příjemci z federálních fondů. Vzhledem k tomu, zámožný situace členského státu pouze se mění pomalu, rozsah přerozdělování zůstává relativně stabilní. Výdajová strana je strukturálně řízený, ale tam jsou hlavně dlouhodobé demografické trendy, určují rozsah převodů. Proto by členské státy s relativně silným přílivem důchodců jako Florida těží z poměrně vysokých přímých plateb obyvatelstva.
Tyto automatické stabilizátory - stoupající daňových příjmů na hospodářské oživení a vyšší výdaje vlády v recesi - jsou tedy nijak zvlášť výrazný ve Spojených státech.Daň z příjmů fyzických osob, což představuje přibližně 40% z federálního příjmu v USA, je jedním z nejméně ekonomicky citlivých daňových kategorií. Daně z prodeje, které jsou mnohem citlivější na cyklický, nebylo vypracováno Washingtonem.
Podobná situace je u federálních výdajů: Dominantní platby penzí, jakož i sociální a zdravotní výhody pohybovat pouze částečně s ekonomickým cyklem. Role federálního rozpočtu v makroekonomické stabilizaci má celkem relativně skromný.Tradičně předpokládat v tržních mechanismů USA v podobě vyšší mobilitě pracovních sil a kapitálu, jakož i v podobě větší mzdové a cenové flexibility, tuto funkci vyváženosti. V poslední době se však, migrace klesla v USA.
Nízký stupeň automatických stabilizátorů znamená, že USA musí usilovat o schválení od Kongresu v případě recese proticyklických opatření prostřednictvím federálního rozpočtu explicitně. Takové ekonomický stimulační balíčky, které také aufstockten pomoc v nezaměstnanosti byly přijaty v roce 2008 a 2009, resp.
I v případě, že vertikální nerovnováhy jsou poměrně skromné a transfery z centrální vlády na nižší než celostátní úrovni, zůstává ve fiskální unii je riziko, že ústřední vláda musí postavit se za jiných vládních úrovních. Ale institucionální opatření může pomoci minimalizovat tento morální hazard. Takže fiskální pravidla pro nižší než celostátní úrovni v decentralizovaných státech rozšířená. Často se v podobě zákonných požadavků na vyrovnaný rozpočet V ideálním případě se taková pravidla jsou uloženy, jako je tomu na úrovni členských států v USA, Austrálii, Kanadě a Švýcarsku.
Chcete-li získat sami prostor pro proticyklických opatření, téměř všechny členské státy americké zavedly po recesi na začátku roku 1980 s názvem Rainy-denní fondy.Nápad tady je k hladkému veřejných výdajů v průběhu hospodářského cyklu. V dobrých časech odložit fondy mohou být uvolněny špatných časech, aby se na případné neočekávané výpadky příjmů nebo ke krytí potřeb výdajů, aniž by porušil požadavek vyrovnaného rozpočtu. Výzkumníci ukázali, že fondy negativní dopad poklesů na členském státě výdaje štěstí sedáku.
Pokud tomu tak není opravdu říci Ne
Vývoj ve Spojených státech směrem k decentralizovanému fungující konfederace bylo něco ale hladká a bez skvrn. Tak převzal ústřední vlády v roce 1790 závazky předlužené jako výsledek války za nezávislost členských států (jako epizody, tam bylo 1812 a 1836). Toto, nicméně, až po nové federální ústavy, hlavním zdrojem příjmů státu (v té době existovaly povinnosti) postoupila do centra. Proto byl položen základní kámen k vytvoření trhu pro dluhových cenných papírů ústředních vládních institucí, který stál za příjmy ústřední vlády.
1840 srazil předlužené členské státy znovu ve Washingtonu. Tentokrát americký kongres byl neoblomný; no-bail-out-standard začal a zůstal až do současnosti, aniž byste vůbec konala ve Spolkové ústavě nebo federálními zákony. Zkušenosti z 1840, protože více než 20 členských státech USA nebyly schopny zaplatit, aniž by ústřední vláda zasáhla, jednající v souladu s dnes. Kombinace věrohodné no-bailout standardu, efektivní fiskálních pravidel a nemožnost zapsat jako členský stát bankrotu, znamenal, že žádný členský stát v USA s více než 20% jejího HDP je dnes dluh.
Situace je odlišná pro obecní a místní úrovni. Města, obce, kraje, školní čtvrti a obecní daně a nástroje je otevřena v USA, řízení o ochranu před věřiteli podle kapitoly 9 zákona o konkursu a vyrovnání. To by mohlo teoreticky značná kus veškerého státního dluhu (v současné době asi 1,8 Bio. $ Nebo 8% z celkového počtu) se vztahuje k restrukturalizaci. Zavedení zákona o konkursu také sahá až do velké hospodářské krize. "Kapitola 9" Je pravda, že vyšší úrovně vládní intervence a výpomocí nestačí. Ale protože ztráty v restrukturalizaci by obvykle nejsou lokálně koncentrovaný (trh pro komunální dluhopisy, je státním příslušníkem), federální politici nebo orgány členských států mají malou motivaci k ochraně věřitelů.Bankrotu možnost cvičení podle toho disciplíny efekt a stabilizující vliv na fiskální unii.
Čas na strop dluhu
Decentralizovaná Stát USA funguje díky fiskální opatření na nižší než celostátní úrovni, které jsou skutečně vznikly po desetiletí století, dobře. Z důvěryhodné bez výpomoci standardu, fiskální pravidla o úrovni členských států a insolvenční řízení na místní úrovni, musíme se inspirovat úplně. Méně hodný napodobování jsou chronické deficity na federální úrovni v USA, která se přidává do národního dluhu ve výši 100% HDP. Je nejvyšší čas, ve Washingtonu, aby zavedla dobrou přilnavost dluhu brzdu.