Clanek pochazi z Kommersant.ru
Před 90 lety, 1. července 1933, přijalo politbyro Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků rezoluci o potrestání vedoucích pracovníků Institutu Marx-Engels-Lenin (IMEL) za zveřejnění „zcela neznámé v širokých kruzích“ projevy V. I. Lenina; tato událost se stala pozoruhodnou nejen proto, že text byl exemplárně odstraněn z již hotového čísla časopisu, ale také proto, že tyto projevy zakladatele sovětského státu ve skutečnosti podkopávaly základy ústavního pořádku.
"Projevy, projevy, rozhovory... Ne všechny tyto materiály jsou si samozřejmě rovny, ale všechny mají svůj vlastní význam."
"Ještě nemáme Leninovedy"
Když po smrti vůdce světového proletariátu v lednu 1924 jeho spolupracovníci uvažovali o vytvoření kultu V. I. Lenina, vypadala myšlenka více než lákavě. Koneckonců, nová víra umožnila zaplnit ideologickou prázdnotu, která vznikla v důsledku urputného boje sovětských úřadů se všemi náboženstvími najednou. A šíření "opia pro lid" bolševického typu staletými metodami - pomocí patetických příběhů o životě Iljiče, jasných slavnostních událostí na jeho počest a všude a všude používání prorockých a poučných citátů z jeho článků, knih a projevů - garantoval úspěch tohoto podniku a implementaci do myslí masy myšlenek potřebných vládou.
Jako obvykle však nepočítali s jednou velmi důležitou okolností. V každém hluboce ideologizovaném státě jsou výroky kultovních postav, stejně jako jejich různé interpretace, používány jako zbraně v boji o moc. A V. I. Lenin hodně psal a mluvil, často a při různých příležitostech.
Proto se každý z uchazečů o hlavní nástupce V. I. Lenina snažil dostat k dispozici tuto ideovou zbraň, která byla zásadní pro vítězství v boji o moc. Bylo rozhodnuto shromáždit, soustředit a studovat Leninovo epistolární dědictví v Leninově institutu, který byl založen v roce 1923 a začal pracovat v květnu 1924.
A všichni vysoce postavení rivalové se snažili tuto organizaci ovládnout.
Leninův institut vedl člen politbyra Ústředního výboru RCP (b) L. B. Kamenev. Kvůli dalším četným povinnostem - předseda Moskevské rady, místopředseda Rady lidových komisařů SSSR, předseda Rady práce a obrany - však ústav skutečně vést nemohl. A generální tajemník ÚV I. V. Stalin mu sebral „spolehlivou podporu“ – V. G. Sorin. Patřil mezi známé stranické propagandisty a obecně by se dal považovat za žáka I.V.Stalina, který 24. září 1921 o práci tohoto nového zaměstnance ÚV napsal V.I.Leninovi:
"Sorin se ještě neosvobodil od impresionismu, který je charakteristický pro naše mladé komunisty... V průběhu práce v agitačním oddělení... z něj vyvineme dobrého stranického budovatele."
Proto byl V. G. Sorin kromě hlavní práce, která se měnila z vůle ÚV, jmenován tajemníkem Leninova institutu. A 16. října 1924 schválilo politbyro jmenování V. G. Sorina „náměstkem. ředitel a člen Rady Leninova institutu“, čímž byl zbaven povinností zástupce vedoucího tiskového oddělení ÚV.
Ale odpůrci generálního tajemníka ÚV posuzovali všechny budoucí důsledky této změny.
Jen o měsíc později, 20. listopadu 1924, dosáhli rozhodnutí politbyra reorganizovat správu Leninova institutu. Podle nového řádu bylo do rady ústavu zařazeno mnoho významných osobností strany a vlády, s výjimkou hlavního oponenta I.V.Stalina - člena politbyra a předsedy Revoluční vojenské rady SSSR, L.D. Trockij. V radě byla také vdova po V.I. Leninovi N.K. Krupskaya a jeho sestra M.I.Ulyanova.
A V. G. Sorin byl degradován ve stavu na asistenta ředitele ústavu. Ale vyvinul pracovní schéma, o kterém napsal I. V. Stalinovi a jeho tehdejšímu spojenci, členu politbyra Ústředního výboru N. I. Bucharinovi:
„Pokud budeme mít později ve straně spor o agrární otázce nebo o národnostní otázce nebo o imperialismu nebo o nějaké jiné otázce, všichni spěšně, v rozkazu ohně, přispěchají studovat Leninovy názory v této oblasti, jako se nyní provádí ve filozofii. Taková studie Leninových názorů nemůže než být povrchní, náhodná.
Potíž je v tom, že u nás se Lenin jako takový nikde speciálně nestuduje.
Stále nemáme leninisty, odborníky na Lenina. Zdá se mi, že je třeba tuto věc pohnout kupředu: sebrat skupinu soudruhů, zasadit je pro systematické studium Lenina, pro rozvíjení jednotlivých problémů (nejen historické povahy, ale i relevance), vysadit je pro výzkumnou práci a spojit ji s aktuálními úkoly strany . Organizovat takovou skupinu leninistů by bylo samozřejmě možné pouze v případě ústředního výboru se v této věci ujal vedení a pokud jste vy osobně převzal celkové vedení práce skupiny. Za šest měsíců nebo rok by taková skupina mohla podle pokynů ústředního výboru sloužit zájmům strany v různých ideologických oblastech.
„Měl jsem jednoho starého přítele es-erka, blízko Marii Spiridonové (na obrázku). Ona, protože mě považovala za zastánce myšlenky sjednocení (sama byla také pro to), řekla, že Spiridonova souhlasila.
Foto: Knihovna Kongresu
„Měl jsem jednoho starého přítele es-erka, blízko Marii Spiridonové (na obrázku). Ona, protože mě považovala za zastánce myšlenky sjednocení (sama byla také pro to), řekla, že Spiridonova souhlasila.
Foto: Knihovna Kongresu
"Napíšu přihlášku k odeslání"
J. V. Stalin na sebe vzal iniciativu i vedení práce na využití Leninova odkazu, kterou potřeboval. Zatímco však probíhal boj o nejvyšší moc, všechna rozhodnutí o použití určitých děl V.I. Lenina byla přijímána kolektivně - v politbyru, sekretariátu nebo organizačním byru (Orgbyro) Ústředního výboru, ale na jeho naléhání.
Odhaduje se, že ve 20. letech bylo učiněno 65 takových rozhodnutí. Navíc do konce tohoto desetiletí začaly být zakazovány a opravovány i paměti starých bolševiků o V. I. Leninovi. A J. V. Stalin po vítězství nad opozicí stále méně maskoval svou osobní účast na těchto událostech.
Lidový komisař Dělnicko-rolnické inspekce Ukrajinské SSR V.P. Zatonskij, který byl v roce 1918 předsedou Celoukrajinského ústředního výkonného výboru, tak v roce 1929 zveřejnil popisy svých setkání s Iljičem v prvním posl. revoluční léta. Mimo jiné také připomněl, jakou politickou hru hrál šéf RKP (b) s vůdci v té době poslední legální opoziční strany - Levými esery (SR), která spoléhala na rolníky a byla považovali mluvčího za své zájmy:
„Stal jsem se svědkem zajímavé hry, kterou hrál Vladimír Iljič s Levými esery.
Ve srovnání s ním to byly malé děti, se kterými si hrál jako kočka s myší.
Lenin mimochodem naznačil možnost sjednocení bolševické strany s levými esery do jedné mocné a neporazitelné strany. Věděli jsme, že Iljič ani tohle neměl na mysli: bylo by zbytečné dělat takový incest mezi tvrdými bolševiky a eserskou kaší.
V. P. Zatonskij vysvětlil smysl hry V. I. Lenina:
„Ale Iljič musel za cenu čehokoli dosáhnout sjednocení sovětů dělnických a rolnických zástupců, které do té doby existovaly odděleně. Jak známo, spojily se až na 3. sjezdu sovětů. A pak byli leví eserové z větší části proti sjednocení a trvali na tom, aby zůstaly oddělené sověty rolnických poslanců v naději, že na ně budou mít svůj vliv, a tím si pro sebe udrží seriózní základnu.
V.P. Zatonsky zdůraznil, že to slyšel osobně:
„Iljič nikde a nikdy veřejně nevyjádřil svůj návrh na sloučení stran. O tom se mluvilo pouze čistě soukromě, v nejtajnějších rozhovorech s vůdci Levých eserů.
Náhodou jsem tyto rozhovory slyšel, když jsem seděl za přepážkou kanceláře v Iljičevsku.
A dal další potvrzení:
„Leví eserové to vzali vážně. Měl jsem starého přítele Es-Erky, který byl blízko Marii Spiridonové. Ona, protože mě považovala za zastánce myšlenky sjednocení (sama byla také pro to), řekla, že Spiridonova souhlasila.
V. I. Lenin ale ve výsledku nevypadal jako velký myslitel, teoretik a vizionář, ale jako terry politický intrikán. A to jeho nástupce velmi rozzlobilo. JV Stalin požadoval, aby V.P. Zatonskij svá slova odvolal. Pokusil se ospravedlnit, ale následoval nový návrh, který říkal:
„Je nemyslitelné a absolutně nepřijatelné předpokládat, že by Lenin někdy, byť jen na vteřinu, vedl linii ke „sloučení“ bolševické strany s Levou eserskou stranou, nebo že by dovolil jakoukoli „hru“ v takovém čára.
Zdá se mi, že jste se měl v tisku jednoznačně vyjádřit k mylnosti známých bodů vašeho článku.
A V.P. Zatonsky nakonec odpověděl:
"Napíšu žádost, která má být podána."
V následujících letech začaly pod zákaz spadat mnohem méně působivé události minulosti. V roce 1932 se v prvním čísle časopisu Literární dědictví chystali publikovat korespondenci jednoho z prvních ruských sociálních demokratů N. E. Fedosejeva s jeho ideovým protivníkem, populistou N. K. Michajlovským, který ve svých publikacích rozbil marxisty. Co se přesně nelíbilo v dopisech N. E. Fedoseeva z 90. let 19. století čtenářům v Ústředním výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků o čtyři desetiletí později - inteligentní tón, "nepřesnost a dokonce nesprávnost některých ustanovení", od bodu z pohledu sovětských marxistů nebo něčeho jiného, ale 23. ledna 1932 politbyro rozhodlo:
"Přenést Fedosejevovy dopisy na IMEL, čímž se zdrží jejich zveřejnění v Literary Heritage (Věstník Akademie věd)."
Dne 20. října téhož roku informoval V. G. Sorin I. V. Stalina o zajímavém nálezu - nahrávce projevu V. I. Lenina na II. sjezdu sociální demokracie lotyšského území, konaném v roce 1907 v Londýně. Text projevu byl nejprve přeložen do lotyštiny a poté v Rusku na bezpečnostním oddělení – z lotyštiny do ruštiny. Od starého bolševika Ya. A. Berzina (Berzins-Ziemelis), který na tom sjezdu pořídil přepis, se leninisté dozvěděli, že překlad nahrávky Leninova projevu je značně zkreslený, a s jeho pomocí obnovili původní verzi. V. G. Sorin zaslal text I. V. Stalinovi a požádal o povolení k jeho zveřejnění.
Ale text obsahoval myšlenky, které v roce 1932 vypadaly nepatřičně.
Například řekl, že proletářské strany musí bojovat za demokracii ve všech jejích projevech:
"Úplná demokratizace společnosti vytváří příznivé podmínky pro boj proletariátu proti třídě kapitalistů za socialismus."
A také se opakovala myšlenka, že v nedemokratické společnosti je přechod k socialismu nesmírně obtížný.
Výsledkem bylo, že „vzhledem k zjevné nespolehlivosti a nepřesnosti záznamu“ byla publikace zakázána.
Celkově však bylo využití leninského dědictví docela úspěšné. Citace ze sebraných textů byly pravidelně používány k doložení určitých stalinistických myšlenek a plánů. A také v průběhu porážení různých vnitrostranických deviací a deviací obecně a dorážení jednotlivých odpůrců I.V.Stalina zvláště. V roce 1930 byla například vydána brožura VG Sorina „O Bucharinových neshodách s Leninem“.
Ale jak víte, ve staré ženě je díra.
"Literární dědictví Lenina, navzdory obrovské práci, kterou již vykonal Institut Marx-Engels-Lenin, nebylo dosud plně shromážděno a uspořádáno."
"Literární dědictví Lenina, navzdory obrovské práci, kterou již vykonal Institut Marx-Engels-Lenin, nebylo dosud plně shromážděno a uspořádáno."
"A budeme provádět násilí"
Publikace připravená v roce 1933 v „Literárním dědictví“ se jmenovala „Z nesebraných Leninových děl 1917-1919“. A v předmluvě stálo:
„Níže otištěné materiály jsou výtahem z řady dokumentů, z velké části zcela neznámých v širokých kruzích a vztahujících se k činnosti Vladimíra Iljiče v letech 1917 a 1918. (částečně tyto materiály pokrývají začátek roku 1919)“.
Autoři článku se zhostili zdánlivě jednoduchého úkolu – obnovit všechna data a texty zapomenutých projevů V. I. Lenina z publikací v novinách. Ukázalo se však, že není snadné plán realizovat:
"Dochované soubory jsou velmi neúplné, často tak rozptýlené, že jsou jednotným způsobem pahýly souboru a jsou rozptýleny v různých depozitářích knih...
Ještě větší potíže nastávají při práci na těchto novinách kvůli tomu, že řadu potřebných výtisků nebylo možné získat v žádném z centrálních depozitářů knih.
Úkol byl ve větší či menší míře splněn. A neznámé projevy V. I. Lenina byly shromážděny. Mnohé myšlenky zakladatele sovětského státu však vypadaly, mírně řečeno, zastaralé. Například o přijímání zákonů výkonnou mocí bez uvážení a schválení nejvyšším zákonodárným orgánem - Ústředním výkonným výborem (ÚVK) - řekl šéf Rady lidových komisařů na zasedání ÚVV 4. listopadu 1917. :
„Marně kladou na revoluční vládu požadavky, které jsou možné jen s tichou prací. Všechny vystavené účty jsou ukvapené a nemohou čekat na projednání v CEC...
Unáhlenost návrhů zákonů samozřejmě vytváří určitá nedopatření, ale protože je v lokalitách neprovedou staří úředníci, ale sověti sami, budou tyto chyby opraveny.
A pak otevřeně řekl, že „vláda nezvažuje formality“.
Pak připustil, že v sovětském Rusku je svoboda tisku chápána zvláštním způsobem:
"Pochopení svobody tisku starým způsobem je návratem ke starému systému... Předem jsme varovali, že budou existovat zcela nové principy a budeme provádět násilí."
A po mnoha letech státního násilí a nátlaku vypadaly výroky V. I. Lenina na 2. sjezdu rolnických poslanců 2. prosince 1917 téměř výsměšně:
„Doba, kdy lidé žili z rozkazu nebo z donucení, je nenávratně pryč.
Nyní lidé sami diktují svou vůli. Nyní lidé dělají vše ve svém vlastním zájmu."
S přihlédnutím k opakovaným změnám ve volební legislativě za účelem dosažení příznivých volebních výsledků pro vládnoucí stranu a zbavení milionů sovětských lidí „zbavených lidí“ práva volit za stejným účelem (viz „Počet zbavených lidí dosáhlo 30-50 % voličů” ), ani ten druhý nevypadal lépe.část téhož projevu V. I. Lenina:
„Pokud lidem dojde, že jejich zástupci v radě neplní jejich vůli, jednoduše své zástupce odvolají... Rady se skládají ze zvolených lidí. Proto budou vždy odrážet vůli lidu.“
Sovětský stát a jeho zakladatel byli v nepěkném světle vystaveni i myšlenkám, které o zahraniční politice vyjádřil současně V. I. Lenin. Například uvedl:
"Lidová moc nevstupuje do žádných koalic s kapitálem."
To však zcela odporovalo linii po občanské válce o převodu koncesí na zahraniční podnikatele podniků v Rusku. A tajná interakce s více či méně spřátelenými zeměmi ve dvacátých až třicátých letech se stala zavrženíhodnou s ohledem na další výrok V. I. Lenina z téhož projevu:
"Neuzavřeme tajné smlouvy."
Ve světle objevených projevů V.I. Lenina a jeho daru prozíravosti to vypadalo špatně. Takže 18. ledna 1918, když hovořil na třetím sjezdu sovětů dělnických a vojenských zástupců, zcela špatně odhadl vyhlídky na proletářskou moc ve Finsku (viz „Teď jsme – použiji špatné slovo – jsme “ dobytí "Finska" ):
"Dělnická vláda ve Finsku nedovolí, aby se zrádci svrhli."
Na tomto obecném pozadí vypadaly výroky V. I. Lenina z roku 1919 o úspěších v boji proti negramotnosti, které se nepodařilo překonat ani o mnoho později (viz „K 1. červenci 1965 zůstalo v regionu 398 negramotných lidí“), jako pouhá maličkost . . Zdálo by se, že krajně negativní reakce Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků na vydání sborníku těchto projevů nebylo těžké předvídat. Nicméně V. G. Sorin a jeho kolega z IMEL E. I. Korotkiy souhlasili s publikováním článku v Literary Heritage.
Okamžitě následovala reakce nejvyššího vedení země. Rozhodnutí politbyra z 1. července 1933 znělo:
„a) Pokárat soudruhu Korotkojovi a Sorinovi za povolení zveřejnit v „Literárním dědictví“ nahrávky Leninových projevů v nepřijatelně zkreslené podobě.
b) Upozorněte redaktory Literárního dědictví, že by se měl zabývat literárním dědictvím, a nikoli odkazem Marx-Engels-Lenin...
c) Odstraňte z č. 7-8 Literárního dědictví všechny záznamy Leninových projevů v něm otištěné.
„Ředitelství IMEL,“ napsal V. G. Sorin I. V. Stalinovi 7. května 1934, „navrhuje, aby mi dal pokyn, abych napsal populární Leninovu biografii.
„Ředitelství IMEL,“ napsal V. G. Sorin I. V. Stalinovi 7. května 1934, „navrhuje, aby mi dal pokyn, abych napsal populární Leninovu biografii.
Napomenutí nemělo vliv na oficiální postavení V. G. Sorina (tehdy byl vedoucím oddělení vědecké biografie a vydávání děl V. I. Lenina na IMEL). Soudě podle jeho korespondence s ústředním výborem od nynějška pečlivě koordinoval všechny publikace a směry práce. V roce 1936 tedy následovala jakási rehabilitace – byl opět jmenován zástupcem ředitele IMEL. Jím napsaný životopis V. I. Lenina byl opakovaně přetištěn a na základě jeho publikací vznikly vzorové texty rozhlasových pořadů o historii strany. A v roce 1937, krátce po zatčení dvou bývalých sovětských vůdců, vyšla jeho kniha „Boj Bucharina a Rykova proti Lenin-Stalinově straně: Historický náčrt“.
Zdálo se, že sám V. G. Sorin represím v roce 1937 unikl. V prosinci byl vyloučen ze strany a odvolán z funkce zástupce ředitele IMEL. V ústavu ale pracoval dál a dokonce, jak v dubnu 1938 napsal I. V. Stalinovi, pracoval na Stalinových sebraných dílech. Zatčení však neunikl.
„21. dubna 1939,“ napsala jeho žena I. V. Stalinovi 1. června 1944, „byl Sorin zatčen NKVD…
V červnu 1940 byl Sorinův případ projednán u Nejvyššího soudu RSFSR.
Proces trval tři dny. K soudu bylo předvoláno mnoho svědků z řad zaměstnanců společnosti IMEL. Nejvyšší soud nevynesl rozsudek o vině, ale případ postoupil k došetření. Na konci vyšetřování, v březnu 1941, zvláštní shromáždění odsoudilo Sorina k 8 letům izolace s právem korespondovat a bez konfiskace majetku.
Poměrně mírným rozsudkem na tehdejší dobu se stejně ukázala smrt. V. G. Sorin zemřel v roce 1944 v táboře NKVD ve vesnici Kedrovy Shor v Komi ASSR.
Stejně jako mnoho dalších účastníků formování nových kultů si neuvědomoval, že je jich potřeba, jen dokud se vštěpované myšlenky nezafixovaly v myslích lidí. Pak se stávají nepotřebnými a nebezpečnými svědky.
Přidat komentář