Clanek pochazi z Welt.de
Olaf Scholz si pochvaluje, že při dodávkách zbraní zůstal „na úrovni“, zatímco ostatní ztrácejí nervy. Současný průběh války je výsledkem této politiky: někteří považují situaci za tak kritickou, že nové zbraňové systémy by mohly přijít příliš pozdě.
Není pochyb o tom, že kancléř Olaf Scholz učinil správné a dlouho očekávané rozhodnutí předat hlavní bojové tanky Leopard Ukrajině, která bojuje o přežití. Ale to, jak je to prezentováno jako logický konečný bod plánované a sebeurčené politiky, si zaslouží kritickou otázku – v zájmu historické pravdy a spravedlnosti vůči jejím kritikům a protože odmítnutí jakékoli sebekritiky stojí v cestě lepší politice. .
Protože v Scholzově sebezobrazení, které věrně opakují šéf strany SPD Lars Klingbeil a generální tajemník Kevin Kühnert, je prakticky jediný, kdo „udržel nervy“ a zodpovědně zachránil Německo a NATO před vojenským konfliktem s Ruskem.
Znamená to naopak, že ti politici ze semaforských stran a Unie, mnozí kompetentní vědci nebo Christoph Heusgen , předseda Mnichovské bezpečnostní konference, „ztratili nervy“? Jak opodstatněné a spravedlivé je zvolání v Bundestagu na adresu Unie: „Pokud bychom se řídili vaší radou, bylo by to ohrožení bezpečnosti Německa“?
A já sám, který jsem se ještě před začátkem invaze dohadoval o dodávky zbraní a pak znovu a znovu zasahoval proti rezervacím („velmi německé výmluvy“) – jsem „ztratil nervy“? Nebo jsem trval na dodržení rezoluce Bundestagu z 28. dubna (před devíti měsíci!) o těžkých zbraních a polemizoval s imperativy ukrajinské obranné války a usnadněním vyjednávání založených na mezinárodním právu, střelbou z „čistě vojenské logiky“?
Nebo bylo nezodpovědné, že jsem si osobně stěžoval kancléřce na německé „sebezastrašování“ na srpnovém dni otevřených dveří ve spolkovém kancléřství a prohlásil, že Putin eskaluje, jak se mu zlíbí – bez ohledu na to, co děláme nebo neděláme? Dalo by se mé prohlášení, že není důstojné Německa vždy ukazovat na ostatní, kteří také nedodali to či ono, chápat jako prosbu o to, aby Němci „spěchali vpřed“ nebo aby „šli sami“ – kdybych získal německé „vedení“ „To mnozí očekávali? interpretováno jako iniciativa a „aktivní hlasování“?
Jaké chápání vůdcovství prozrazuje kancléřovo prohlášení kritickým poslancům: „Musím říci těmto chlapcům a dívkám: Protože nedělám, co chcete – proto vedu!“ Po měsíce se dělalo jen nevyhnutelné a ne možné. , je nařčení z váhání oprávněnější než mantry opakované vychvalování „obezřetnosti“.
Dlouhý seznam německých dodávek výzbroje na Ukrajinu obsahuje mnoho důležitých položek a dává dohromady pěknou sumu peněz, ale obsahuje jen málo toho, co je pro bitvu rozhodující. A pokud vzniká dojem, že v závislosti na průběhu války je vždy doručeno to správné, je třeba alespoň konstatovat, že k tomu obvykle došlo velmi pozdě.
Například, když se tehdejší ministryně obrany Christine Lambrechtová na konci dubna v Bundestagu radovala, že právě schválené stíhače tanků Gepard jsou „přesně to, co Ukrajina teď potřebuje!“ – pak to byla pravda. prohlášení, ale byl to jen začátek měsíců přípravy tanků, výcviku a nákupu munice.
Bez ohledu na to, jak pracovitě glosuje průběh jedenácti měsíců od začátku války nebo devíti měsíců od zmíněného rozhodnutí Bundestagu, neskrývá to ztrátu času, pověsti a důvěry. Pro Ukrajinu, která marně prosila o bojová obrněná vozidla mnoho měsíců a potřebovala by je nejpozději po prvních úspěších protiútoků kolem Charkova a u Chersonu, aby udržela nebo zvýšila tempo při znovudobytí, ztratila čas . ukradená půda.
Zda budou obrněné transportéry a hlavní bojové tanky k dispozici v dostatečném počtu, než začne očekávaná ruská protiofenzíva, se teprve uvidí.
Někteří odborníci jsou stále pesimističtější. A střízlivě Institut pro studium války (ISW) právě napsal: „Zpoždění dodávek západních zbraní dlouhého doletu, moderních systémů protivzdušné obrany a tanků na Ukrajinu omezilo její schopnost chopit se příležitostí pro velké protiofenzívy. které jsou způsobeny nedostatky a selháními odhalenými v ruských vojenských operacích.
Německo ztratilo respekt v zemích střední a východní Evropy, které – kromě netrpělivosti s německými rozhodovacími procesy a výhradami – nezapomněly, jak jejich obavy z ruské agresivity v Berlíně nebyly po léta brány vážně nebo jak bylo Německo pro mnohé týdnů po zahájení invaze zabránil dodávkám děl ze zásob NVA přes Estonsko.
V transatlantických vztazích byla poškozena důvěra a žádná míra bělení nebo diplomatických ohledů nemůže zakrýt to, co způsobilo podráždění v Kongresu a administrativě USA: země, která mnohokrát projevila svou solidaritu s německými, dokonce i evropskými úspěchy, byla proti. berlínskou vůlí požadovala dodat vlastní bojové tanky.
Ztracené měsíce, které stály Ukrajince životy. Současné rozhodnutí mohlo být učiněno před šesti měsíci s přihlédnutím k pokynům formulovaným kancléřkou (koordinovaný postup, žádná přímá válka s Ruskem). Kde by byla Ukrajina, kdyby od podzimu dostala asi 15 procent z více než 2 000 hlavních bojových tanků evropských národů Leoparda a odpovídající počet obrněných transportérů! Protože ukrajinské představy (300 hlavních bojových tanků, 500 obrněných transportérů) jsou reálné – nehledě na další nutné posílení dělostřelecké a protiletadlové obrany a více munice.
Novému ministrovi obrany lze důvěřovat, že rozhodnutí rázně provede. Asertivitu ale nebude potřebovat jen na ministerstvu a v Bundeswehru, ale i v kabinetu. Pokud jde o podporu Ukrajiny, pravděpodobně nebude jen ozvěnou kancléřčiných obav jako jeho předchůdce a bude muset požádat o více prostředků, než se dříve plánovalo, pokud má být Bundeswehr vycvičen mnohem rychleji.
Pokud ukrajinské ozbrojené síly v následujících týdnech nevydrží, bude německá vláda patřit k těm, kteří budou muset říci: příliš málo příliš pozdě. S trochou nadsázky může být vzpomínka na nedávnou knihu Sönkeho Neitzela a Bastiana M. Scianny s názvem Krvavá abstinence, která analyzuje německou politiku v syrské válce.
Proč není válečný cíl konečně jasně formulován z německého pohledu s odpovídajícími důsledky? A proč je proti brazilskému prezidentovi Lulovi stejně malý odpor jako proti palestinskému prezidentovi Abbásovi, když viní Ukrajinu z jejího neštěstí, ale pak se vydává za prostředníka?
Autor je historik, publicista a brigádní generál ve výslužbě. D. Bundeswehr. Vyučuje současné dějiny na univerzitě v Postupimi.
Přidat komentář