Clanek pochazi z Kommersant.ru
Před 70 lety, 8. února 1942, připravil prokurátor SSSR Viktor Bočkov zprávu pro Stalina o zločinu v Rudé armádě během prvních měsíců války s úžasnými údaji o počtu bojovníků a velitelů odsouzených k smrti, včetně odsouzených. k smrti.
Fejetonista Vlast Jevgenij Žirnov našel tento dokument v archivech a představuje jej poprvé.
"Dali sem své životy za nic"
Čísla citovaná ve zprávě prokurátora SSSR Viktora Bočkova předsedovi Výboru pro obranu státu (GKO) nemohla jinak než zapůsobit. Za prvé, počet trestních případů proti vojákům a velitelům Rudé armády byl pozoruhodný:
"V období od 22. června do 31. prosince 1941 prudce vzrostl počet trestních případů zahájených v celé Rudé armádě a projednávaných vojenskými tribunály. Během šesti měsíců války zahájily vojenské prokuratury Rudé armády 85 876 případů, a to pouze za období září - prosinec, vyšetřovací aparát Vojenská prokuratura dokončila vyšetřování až 50 000 případů.“
Neméně překvapivé bylo načasování vyšetřování případů:
"Více než polovina případů," uvedl Bochkov, "byla vyšetřena do 1 dne a 80,6 % všech případů ukončených vyšetřováním bylo vyšetřeno do 5 dnů."
Ale samozřejmě nejpůsobivějším momentem byl počet a závažnost vět:
"Vojenskými soudy bylo odsouzeno 90 322 vojáků... Z celkového počtu odsouzených vojenskými soudy bylo 31 327 osob odsouzeno k VMN - poprava a 58 995 k odnětí svobody."
Pro zhodnocení těchto čísel stačí říci, že během čtyř let občanské války tribunály odsoudily 14 675 rudoarmějců a rudých velitelů k nejvyšší míře sociální ochrany, jak se tehdy trest smrti nazýval (viz článek „ V červenci 1920 dezertovalo 773 tisíc vojáků Rudé armády“ v N7 22. února 2010). A na polovinu roku 1941 - dvakrát tolik.
V obou případech se přitom jednalo o počet lidí popravených rozsudkem a tyto údaje nezahrnovaly ty, kteří byli popraveni bez soudu a vyšetřování na základě vlastního revolučního právního vědomí během občanské války a v roce 1941 o rozkazech a usneseních Výboru obrany státu. Například dekret GKO ze 16. července 1941 uvedl:
„Výbor obrany státu musí přiznat, že jednotliví velitelé i obyčejní bojovníci projevují nestabilitu, alarmismus, hanebnou zbabělost, odhazují zbraně a zapomínajíce na svou povinnost k vlasti, hrubě porušují přísahu, mění se ve stádo ovcí, v panice běží. Před drzým nepřítelem Vzdává čest a Státní výbor obrany zároveň považuje za nezbytné, aby byla přijata nejpřísnější opatření proti zbabělcům, alarmistům, dezertérům. Panikář, zbabělec, dezertér je horší než nepřítel, neboť nejenže podkopává naši věc, ale také hanobí čest Rudé armády. Proto je odveta proti alarmistům, zbabělcům a dezertérům a obnova vojenské disciplíny naší svatou povinností, chceme-li si udržet velký titul vojáka armády. Rudá armáda neposkvrněná."
Pravda, začali ničit alarmisty a dezertéry ještě před tímto pokynem, hned v prvních dnech války. V deníku vojáka Rudé armády, pozdějšího akademika Akademie věd SSSR Nikolaje Inozemceva, je například takový záznam z 26. června 1941:
"Byly případy, kdy po jmenování lidí do bojových stráží na ně náčelníci zapomněli. V důsledku toho se mezi nimi objevily negativní nálady, které pak narůstaly."
Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant
"K večeru jsme dorazili do oblasti Opaki, vesnice ležící 7 kilometrů od Bořislavi. Zde se ukázalo, že všichni mobilizovaní lidé na nás - 14 lidí - někde zaostávali spolu s částí koní, balili kuchyně a jídlo. Podobně to bylo i v jiných jednotkách. Skutečnost zjevné dezerce je evidentní. Hned druhý den se k tomu tak začali chovat... Ještě téhož večera bylo mnoho zajatých dezertérů zastřeleno. Ti, kteří utekli, museli prošel kolem stanoviště střelecké roty a většina z těch, kteří utekli, byla darována mému životu tady."
Poté bylo 16. srpna 1941 rozkazem lidového komisaře obrany N270 velení nařízeno zbabělé velitele na místě zastřelit:
„Velitelé a političtí pracovníci, kteří během bitvy odtrhnou své odznaky a dezertují do týlu nebo se vzdají nepříteli, jsou považováni za zlomyslné dezertéry, jejichž rodiny jsou zatčeny jako rodiny dezertérů, kteří porušili přísahu a zradili svou vlast. Zavázat všechny vyšší velitele a komisaře, aby byli na místě zastřeleni podobní dezertéři z velitelského štábu.
Kolik alarmistů, dezertérů a dalších skutečných i imaginárních zločinců bylo zastřeleno bez soudu nebo vyšetřování lze jen velmi, velmi přibližně odhadovat. Dá se ale předpokládat, že jich nebylo méně než odsouzených běžným způsobem. Do října totiž počet poprav nevinných vojáků dosáhl takového stavu, že se 4. října 1941 objevil rozkaz lidového komisaře obrany N0391, který velitelům nařizoval nenahrazovat výchovnou práci represemi a popisoval do očí bijící případy nezákonných poprav podřízení podle velitelů:
"V poslední době jsou časté případy nezákonných represí a hrubého zneužívání pravomocí ze strany jednotlivých velitelů a komisařů ve vztahu k jejich podřízeným. Poručík 288. společného podniku Komissarov bezdůvodně zastřelil revolverem rudoarmějce Kubicu. býv. náčelník 21. UR plukovník Suščenko zastřelil poddůstojníka Peršikova, protože kvůli nemoci v ruce pomalu slézal z auta Velitel čety motostřelecké roty 1026. střeleckého pluku poručík Mikryukov zastřelil jeho asistent, mladší velitel čety Baburin, údajně za neplnění rozkazů.
Stalin nařídil okamžitě zastavit lynčování a postavit před soud osoby odpovědné za nezákonné popravy. Zde jsou jen ti, kteří byli zabiti pod horkou rukou, opilí nebo náhodně, bojovníci už nemohli být vráceni.
"Byly případy, kdy velitelé neměli ty nejzákladnější informace o lidech poslaných do rozvědky. V důsledku toho nebylo po odhalení faktu zrady vždy možné zjistit ani jména zrádců."
Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant
„Komise organizované vojenskými komisariáty v táborech NKVD“
Jak bojové, tak podobné „střelecké“ ztráty nebylo možné rychle kompenzovat pomocí odvodu. A proto byl 24. listopadu 1941 podepsán výnos Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR „O propuštění z trestu odsouzených za některé kategorie zločinů“. Od předchozího stejnojmenného výnosu, který se objevil 12. července 1941, se nové rozhodnutí lišilo především svým zaměřením. Jestliže červencový výnos měl za hlavní cíl osvobodit z táborů NKVD část práce neschopných, a tedy nepotřebných vězňů, pak hlavním úkolem listopadového výnosu bylo poslat na frontu maximální počet odsouzených. Zapřísáhlí nepřátelé sovětského režimu samozřejmě nepodléhali propuštění. A ze zbytku zajatců vhodných do služby bylo nutné v co nejkratším čase vytvořit obrovskou lidskou zálohu pro Rudou armádu.
Dne 11. února 1942 podal prokurátor SSSR Stalinovi zprávu o dokončení této práce:
"Aby bylo možné včas a správně aplikovat dekret z 24/XI-41 na místě, byli vysláni vysocí úředníci prokuratury SSSR do 15 táborů NKVD a 5 regionů...
Z těch, kteří podléhají propuštění (podle předběžných údajů) 350 000 lidí. 279 068 lidí bylo propuštěno, včetně:
bývalý vojenský personál - (piloti, tankisté, dělostřelci, výsadkáři atd.) - 14.457,
těhotné ženy a ženy s malými dětmi předškolního věku - 24,761,
nezletilí - 11 152,
zdravotně postižení a staří lidé - 40 528,
odsouzen za drobné trestné činy - 106 267,
"Opatření k boji proti dezerci vytvořila v masách názor, že dezerce nezůstane nepotrestána, proto se slabé živly snaží vyhnout účasti v bitvách pod rouškou zranění v bitvě."
Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant
odsouzen podle dekretu z 10.VIII-1940 (za drobné krádeže v práci a výtržnictví) - 61.119.
Z celkového počtu propuštěných bylo 82 014 osob vojenského věku převedeno na vojenské evidenční a odvodové úřady.
Přesun odvodního kontingentu do řad Rudé armády probíhá organizovaně. Osoby zařazené vojenskými registračními a nástupními úřady do týmů nejprve procházejí důkladnou kontrolou prostřednictvím komisí speciálně organizovaných vojenskými registračními a nástupními úřady v táborech NKVD.
Takže v táboře Bezymjanskij (Kuibyševská oblast) z 9 500 lidí, kteří prošli komisí, bylo povoláno 6 500, což je 68,4 %.
Došlo k četným skutečnostem, kdy bývalí vězni, které lékařská komise uznala za nezpůsobilé ze zdravotních důvodů pro službu v Rudé armádě, se je vytrvale snažili zapsat do řad armády v poli ...
Správa táborů NKVD zajišťuje organizované odesílání propuštěných, dává jim potřebné peníze a jídlo s přihlédnutím k pomalému pohybu na cestě. Místní orgány NKVD, v souladu s pokyny NKVD SSSR, na uzlových drahách. Stanice zavedly hlídku, aby zabránily hromadění bývalých vězňů a přijaly opatření pro včasné pořízení vlaků pro ně. e. vstupenky a organizovaná doprava. Kromě toho na důležitém zhel. dor. uzly organizovaly nutriční body“.
Jak napsal Bochkov, i při plnění tohoto nejdůležitějšího úkolu strany a vlády vyvstalo mnoho problémů:
"Realizace vyhlášky je s výjimkou jednotlivých táborů vesměs uspokojivá. Nepříznivá situace je zejména v táborech Severo-Pechora a Vorkuta. Z důvodu nedostatku potřebné dopravy nejsou propuštění z těchto táborů vyváženi," uvedl. a mezitím ze 17 000 lidí, kteří mají být propuštěni, je 16 000 odvedeno Bývalí vězni čekající na zásilku dostanou jen 50 gramů chleba a před pár dny se stal případ, kdy v Sevpechlagu skupina vězňů nedostala chleba pro tři vůbec. dní.
V průběhu práce v táborech prokurátoři našli další rezervu na doplnění armády:
„Praxe uplatňování dekretu,“ uvedl Bochkov, „ve vztahu k bývalému vojenskému personálu vyvolala otázku možnosti propuštění z trestu bývalých příslušníků NKVD, policie a polovojenské stráže odsouzených za menší úřední a hospodářské zločiny spáchané před začátkem války. Pokud jde o mě, považoval bych za možné rozšířit na tuto kategorii vězňů ustanovení „a“ článku 2 vyhlášky z 24/X1-41, aby bylo možné poslat osoby propuštěné ve vojenském věku prostřednictvím vojenské registrace a zařazení. kanceláře Rudé armádě."
Prokurátor SSSR ale považoval změnu legislativy a soudní praxe za ještě důležitější opatření, jak nahradit ztráty Rudé armády.
"Bylo zjištěno mnoho případů, kdy organizátoři skupinových přechodů na stranu nepřítele po dlouhou dobu, někdy i měsíce, zpracovávali skupinu bojovníků ve zrádcovském duchu."
Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant
"Znemožnilo pátrání po těch, kteří uprchli"
8. února 1942, když Bočkov podal Stalinovi zprávu o zločinech v Rudé armádě během prvních měsíců války, v každé části dokumentu postupně prováděl myšlenku, že ne všichni odsouzení si zaslouží přísný trest. Například v části věnované zrádcům vlasti napsal:
„Výrazný nárůst počtu odsouzených za vlastizradu v listopadu a prosinci se vysvětluje tím, že v těchto měsících začala vojenská prokuratura a tribunál široce uplatňovat odsuzování v nepřítomnosti zrádců, kteří přešli na stranu Kromě toho, jak byly nové oblasti osvobozeny od německých útočníků, jsou identifikováni zrádci, kteří přešli k nacistům dříve, během ústupu našich jednotek, a kteří se ukryli na území dočasně obsazeném nepřítelem .
Páchání vlastizrádných činů probíhalo formou: a) jednotlivých a skupinových přechodů na stranu nepřítele; b) návrat ze zajetí za účelem provádění nepřátelské činnosti na území SSSR na pokyn fašistické rozvědky; c) příprava přejít na stranu nepřítele.
Okolnosti vedoucí ke zradě byly různé: někteří se vydali cestou zrady kvůli svému nepřátelskému protisovětskému přesvědčení, jiní se velmi často stali objektem manipulace nepřátelských agentů pod vlivem jiných motivů: strach ze zabití na frontě, falešná představa o možnosti vítězství fašismu, touha dostat se ke své rodině, zůstat na území dočasně obsazeném nepřítelem atd.
Naprosto nevyhovující studium lidí a slabost politické a vzdělávací práce, špatný výběr osob zařazených do zpravodajské či bojové stráže, odkud nejčastěji přecházeli na stranu nepřítele, chyby při náboru jednotek a podjednotek v r. řada případů usnadnila nebo přispěla ke spáchání vlastizrady.
Byly případy, kdy velitelé neměli ty nejzákladnější informace o osobách vyslaných na průzkum. Výsledkem bylo, že po odhalení faktu zrady nebylo vždy možné zjistit ani jména zrádců.
Byly případy, kdy po jmenování lidí do bojových stráží na ně velitelé zapomněli. Výsledkem bylo, že lidé po dlouhou dobu zůstávali ponecháni svému osudu, objevovaly se mezi nimi negativní nálady, které vedly někdy až k velezradě.
"Za přítomnosti polehčujících okolností není použití popravy vhodné a je správnější poslat odsouzeného do armády a dát mu možnost odčinit svou vinu v bojích s nepřítelem."
Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant
Nekorektnost v náboru a směřování jednotek se projevovala tak, že z lidí povolaných z jedné lokality vytvořili celé podjednotky, jednotky a dokonce i formace a následně je poslali do sektoru nacházejícího se v těsné blízkosti oblasti, odkud vycházeli. přijít, obsazený nepřítelem. Po zjištění, že na doplnění 299 s. e. dorazili Černigovci, Němci toho využili ve své agitaci, vyzvali Černigovce, aby k nim přešli, a slíbili, že je pošlou domů. To postihlo určitou část bojovníků a v této divizi se za 8 dní ztratilo 4000 lidí, z nichž většina odešla do svých domovů nacházejících se na území dočasně obsazeném Němci.
Byla zjištěna řada případů, kdy organizátoři skupinových přechodů na stranu nepřítele po dlouhou dobu, někdy i měsíce, jednali se skupinou bojovníků ve vlastizrádném duchu, a přesto jejich podvratná činnost zůstala neodhalena.
Takže v oddělení 161. místní střelecká četa (Kar. Front) v srpnu vojáky Rudé armády Ponomarjevem, Taranušičem a dalšími, včetně 7 osob. vznikla teroristická zrádná skupina, která si dala za cíl zabít velitele a přejít na stranu nepřítele. Tato skupina se systematicky zabývala protisovětskou agitací, rekrutovala nové členy, organizovala ilegální shromáždění, na kterých se projednával plán útěku do Finska. V noci na 13. září K.-R. skupina začala uskutečňovat své darebné plány. Členové skupiny zabili jeden ml. velitel a 3 cr-tsev se pokusili přestřihnout telefonní dráty. Zrádci nedokázali zabít zbytek velitelů a přejít na stranu nepřítele z důvodů, které nemohli ovlivnit."
Stejný pocit nepřiměřenosti činu k trestu se vyvinul z případů dezerce popsaných Bochkovem:
"Výrazný nárůst počtu odsouzených za dezerci v listopadu a prosinci neodráží skutečný stav kriminality v těchto měsících. Dezerce je ve skutečnosti na ústupu. V prosinci u mnoha jednotek a dokonce i formací nedošlo jediný případ útěku z jednotky. boj s tímto typem kriminality a zadržení značného počtu vojáků, kteří dezertovali v prvních měsících války v listopadu a prosinci. K masivním případům dezerce došlo především u pochodujících jednotek během jejich přesunu na frontu. Díky tomu bylo provedeno mnoho útěků z aktivních i náhradních dílů. Okolnosti, které přispěly k hromadným útěkům, byly:
1. Špatné účetnictví lidí. U řady jednotek nebyly ani seznamy personálu, velitelé neznali mnoho bojovníků pod jejich příjmením, což znemožňovalo pátrání po uprchlých.
2. Slabý dohled nad podřízenými ze strany velitelů, zejména nižších velitelských štábů. To vedlo zejména k zaostávání za ešalony a pochodujícími kolonami.
3. Nedostatky ve vzdělávací práci, zejména slabá popularizace rozsudků Vojenských tribunálů v případech dezertérů.
Je třeba poznamenat, že v důsledku hromadění dezertérů v osadách, na nádražích a v lesích na řadě míst (jižní, jihozápadní, kavkazská fronta, severokavkazský vojenský okruh) vznikly celé banditské gangy, skládající se ozbrojených dezertérů. Takže v okrese Gračevskij ve Voroněžské oblasti spáchal gang dezertérů 5 ozbrojených loupeží a během zatýkání stříleli 3 hodiny; v Borovském lese (Jihozápadní fronta) se banditům podařilo zničit partyzánské kryty atp.
Byla zjištěna fakta, kdy je fašistická rozvědka, rekrutující agenty z řad válečných zajatců, převedla na naši stranu s úkolem agitovat mezi bojovníky za dezerci z armády. Prostřednictvím státního zastupitelství byla přijata opatření k zesílení boje proti dezerci a zintenzivnění pátrání po dezertérech.
Bochkov nezdůvodnil, ale našel některé polehčující okolnosti pro obyčejné vojáky, kteří uprchli z bojiště:
"Útěky z bojiště jsou v drtivé většině případů prováděny ze zbabělosti a touhy zachránit si vlastní kůži. Nejčastěji se útěky z bojiště odehrávaly v jednotkách, které právě dorazily na frontu a nebyly ještě vystřeleny Negativně se projevilo obsazení celých jednotek na frontě z nově příchozího doplňování "V prvních měsících války docházelo k případům hromadného útěku z bojiště z důvodu paniky a zbabělosti některých velitelů. Samostatné případy tohoto řádu stále probíhají."
A četné případy sebemrzačení bojovníků, kteří se tímto způsobem snažili dostat do týlu, v Bochkovově zprávě zcela nenápadně vedle popisu neustálé svévole velitelů:
"V prosinci došlo k velkému nárůstu odsouzených za sebepoškozování. Je to dáno zintenzivněním boje a šikovnějším odhalováním sebepoškozování, ale není pochyb o tom, že počet sebepoškozujících se zvýšil. snaží se vyhnout účasti v bitvách pod rouškou zranění v bitvě sebepoškozující se uchylují především ke kuším Typické je, že stále větší počet sebepoškozujících se uchyluje k chytrým způsobům sebestřelby bez známek střelby zblízka, což samozřejmě znesnadňuje jejich odhalení.případy sebemrzačení po vzájemné dohodě.
V některých vojenských újezdech bylo zjištěno mnoho skutečností, kdy se sebepoškozování zabývalo kouřením čaje a chmele, pícháním petroleje pod kůži apod. Významnou mezerou v boji proti sebepoškozování je nedostatečné proškolení zdravotnického personálu sanitářů instituce působící v popředí, aby rozpoznaly složitější formy sebepoškozování, v důsledku čehož se opožděné vystavení sebepoškozujících osob dostává pouze v zadních hygienických zařízeních a často nejsou sebepoškozování vystaveni vůbec ...
Z dalších trestných činů (neplnění rozkazů a bojových rozkazů, porušení pravidel strážní služby, nehody) je třeba poznamenat, že skutková podstata nepovolených a nevyprovokovaných represálií proti podřízeným pod rouškou boje se zbabělci, alarmisty a zrádci místo i po vydání příkazu NPO N0391.
Přes požadavek rozkazu lidového komisaře obrany (o nepřípustnosti nahrazování výchovné práce represí) a odsouzení značného počtu důstojníků za neoprávněné represálie je počet trestných činů tohoto druhu poměrně velký. Jen v prosinci 1941 evidovala vojenská prokuratura podle zdaleka ne úplných údajů 28 případů neoprávněných a nevyprovokovaných poprav podřízených veliteli. Některé z těchto trestných činů jsou spáchány na základě opilosti. Takže 15. prosince velitel čety 981 s. p. st. poručík Kirzha, ve stavu opilosti, bez jakéhokoli důvodu zastřelil k-tsa Skargu, která se s ním setkala; 23. prosince Čl. Poručík Skavosh na rozkaz velitele roty 183 BS (Volchovský front) zastřelil kr-tsa Ivanova, podezřelého z krádeže jednoho bochníku chleba atd.
Jen v prosinci 1941 vojenská prokuratura podle zdaleka ne úplných údajů zaznamenala 28 případů neoprávněných a nevyprovokovaných poprav podřízených veliteli.
Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant
"Obnáší to jen jeden trest - popravu"
Prokurátor SSSR se v podstatě snažil Stalinovi dokázat, že přílišná přísnost sovětských zákonů vede k neodůvodněným ztrátám lidí, kteří jsou souzeni, odsouzeni, posláni do táborů a poté vynaloženo mnoho úsilí a peněz na jejich poslání zpět do vpředu z táborů. Navíc podle stávajícího postupu mohl tribunál dezertéra odsoudit pouze k jednomu druhu trestu – k popravě. A to buď Nejvyšší soud SSSR, nebo Komise pro soudní záležitosti vytvořená ve 20. letech 20. století v rámci politbyra (viz článek „Nevynášet trest smrti bez předchozího souhlasu Ústředního výboru“ v N42 z 25. října 2010) mohli trest zrušit.
Bochkov ve zprávě popsal postup, jak se vyhnout plýtvání časem a zachránit obviněného pro frontu a vítězství:
Nutno však podotknout, že velení a politické složky nevedly evidenci odsouzených odesílaných na frontu, řádně je nesledovaly a nepřijímaly včas opatření k osvobození od trestu poctivě sloužících. Na návrh Vojenské prokuratury vydal náčelník Hlavního politického ředitelství Rudé armády příslušné pokyny politickým orgánům.
O dva měsíce později státního zástupce SSSR podpořili jeho kolegové, lidový komisař spravedlnosti Nikolaj Ryčkov a předseda Nejvyššího soudu SSSR Ivan Goljakov, kteří Stalinovi napsali:
"Podle čl. 193-7 odst. "d" trestního zákoníku RSFSR a odpovídajících článků trestních zákoníků ostatních unijních republik má dezerce ve válečné době pouze jeden trest - popravu. Zkušenosti ze soudní práce však ukazují, , že v řadě případů za přítomnosti polehčujících okolností není použití popravy vhodné a že je správnější poslat odsouzeného do aktivní armády a poskytnout mu možnost odčinit vinu v bojích s nepřítel.
V řadě případů tento názor zastávají vojenské rady front, které se podle zpráv předsedů vojenských tribunálů vyslovují pro jejich vyslání na frontu z určitých přesvědčení. Při posuzování takových případů v nejvyšších soudních orgánech při výkonu dohledu aplikují i čl. 51 trestního zákoníku RSFSR a odpovídajících článků trestních zákoníků jiných svazových republik, které dávají soudu právo uložit v některých případech ve výjimečných případech trest pod spodní hranicí uvedenou v zákoně, nahrazují poprava odnětím svobody s odkladem výkonu trestu a odeslání odsouzeného do činné armády (pozn. 2 k čl. 28 trestního zákoníku RSFSR a odpovídající články trestních zákoníků ostatních svazových republik). Konečně, při posuzování této kategorie případů v soudní komisi tato ve značném počtu případů nesouhlasí s použitím exekuce a rozhodne o nahrazení exekuce a odeslání odsouzeného na frontu. Vzhledem k výše uvedenému bychom považovali za účelné dát jménem pléna Nejvyššího soudu SSSR pokyn soudům, že v případě polehčujících okolností mají samy právo v souladu s čl. 51 trestního zákoníku jmenovat v případech dezerce nikoli výkon, ale dlouhodobý trest odnětí svobody s odkladem výkonu trestu do skončení nepřátelství a nasměrování odsouzeného do aktivní armády. Vzhledem k výše uvedenému bychom považovali za účelné dát jménem pléna Nejvyššího soudu SSSR pokyn soudům, že v případě polehčujících okolností mají samy právo v souladu s čl. 51 trestního zákoníku jmenovat v případech dezerce nikoli výkon, ale dlouhodobý trest odnětí svobody s odkladem výkonu trestu do skončení nepřátelství a nasměrování odsouzeného do aktivní armády. Vzhledem k výše uvedenému bychom považovali za účelné dát jménem pléna Nejvyššího soudu SSSR pokyn soudům, že v případě polehčujících okolností mají samy právo v souladu s čl. 51 trestního zákoníku jmenovat v případech dezerce nikoli výkon, ale dlouhodobý trest odnětí svobody s odkladem výkonu trestu do skončení nepřátelství a nasměrování odsouzeného do aktivní armády.
Taková událost může sehrát pozitivní roli ve vztahu k odsouzeným, neboť na základě výše uvedené poznámky 2 k čl. 28 trestního zákoníku, pokud se odsouzený prokáže jako zarytý obránce SSSR, může být vznesena otázka zmírnění trestu nebo úplného osvobození od trestu. Vzhledem k tomu, že v takových případech je značný počet odsouzených, dochází v důsledku toho k hromadění velkého počtu odsouzených ve věznicích (zejména v oblastech poblíž frontové linie), kteří čekají na vyřešení svých případů na vyšších instancích. To často trvá poměrně dlouho, protože i v případech, kdy jsou vojenské rady pro nahrazení popravy, je případ zaslán ke konečnému rozhodnutí nejvyššímu soudu, který jako jediný má právo zrušit nebo změnit rozsudek. soud. Poskytnutí takové příležitosti na základě zákona
Návrh podpořil místopředseda GKO Vjačeslav Molotov a poté se na zprávě Ryčkova a Goljakova objevila poznámka „Rozhodlo GKO“. Zdálo by se, že po takovém rozhodnutí měla skončit éra poprav a neúměrně tvrdých trestů pro bojovníky a velitele Rudé armády. Ale to, co bylo po vítězství u Moskvy považováno za přijatelné, se ve dnech letních porážek roku 1942 zdálo nevhodné. A ve slavném rozkazu lidového komisaře obrany N227 z 28. července 1942 zase zaznělo: "Poplachisty a zbabělce je třeba vyhubit na místě."
Vlastně na tom nebylo nic divného. Jako obvykle byla účelnost umístěna mnohem výše než zákonnost.