Článek pochází z eurointergration.com
The Hague, London, Ženeva a Stockholm - město, které letos na jaře začala důvody legální opozice a dokonce bojovat Ukrajina a Rusko.
Ve skutečnosti máme dvě paradigmata spor mezi Ukrajinou a Ruskem.
První blok - žalob proti Rusku týkající se porušení základních pravidel mezinárodního práva (Evropský soud pro lidská práva, Mezinárodního soudního dvora, atd.) Dokonce i obchodní spory v rámci Světové obchodní organizace je ozvěnou ruské agrese.
Další blok nároků - ozvěna ekonomické vassalage uložené Ruska na Ukrajině, jejichž právní registrace v odvětví zemního plynu vedeného uzavření v roce 2010 dohody o Charkov. Jejich cílem - nebo donutit Ukrajinu pracovat na starých podmínek (ty jsou vždy založeny na „dohovornyakah“ a „provize“), nebo způsobit co největší finanční škody v případě zobrazení vzdoru. Tvrzení „3 miliardy Janukovyč“ akce a „Gazprom“ na „Naftogaz“ - z této jednotky.
V příštích dvou dnech uvidí Ukrajina rozhodnutí soudu o „plynové“ diskuse.
Všichni jsme si vědomi toho, že ruská agrese má různé projevy.
Ale využívání energie jako faktoru nátlakem byla vždy jedním z nejoblíbenějších a účinný nástroj vlivu a tlaku Ruska na Ukrajinu. Zvlášť otevřeně a brutálně Rusko chová v dodávkách zemního plynu.
Plyn jako nástroj cizího vlivu a korupce faktor Rusko ve vztazích s Ukrajinou po desetiletí, do roku 2014, kdy poté, co jsme konečně šli na Maidan uvalené vůči „Gazprom“ výklad smluv o dodávkách a přepravě plynu.
To bylo pak, roku 2014, „Gazprom“ se zastavil dodávky plynu, což ohrožuje několika miliard dolarů žalobu na „Naftogaz“.
Situace byla opravdu těžké, pokud není kritická, a požadoval rychlé rozhodování v závislosti na Gazpromu vydírání, s přihlédnutím k úplné závislosti na dodávkách plynu z Ruska. Pak se musel vypořádat s partou velmi složitých otázek, včetně přípravy a kontrpozovu nároku na „Gazprom“.
Pak byly postaveny z propojených zařízení do plynárenské přepravní soustavy na Slovensku, který ztělesňuje představu o dodávkách plynu a reverzní nechá projít zimním období 2014-2015 let bez zastavení ukrajinské ekonomiky.
To již v roce 2015. Ukrajina se nepodařilo zastavit dodávky plynu z Ruska, která nás účinně odstraněn z ruského plynu „jehly“. Po dobu delší než 500 dnů kupujeme plyn není v „Gazprom“ a evropského trhu s plynem, v závislosti na trhu, spíše než politicky motivované cenu.
Ukrajina plyn závislost, podle „Gazprom“ byl vybetonován smlouvy z roku 2009.
Pamatujeme si podmínky, za kterých tato smlouva fit - suspendované dodávky plynu na Ukrajinu a do EU, mrazivé zimy a nestabilní politická situace na Ukrajině. Přesněji řečeno, šlo o otevřenou konfrontaci mezi prezidentem a předsedou vlády a tehdejší opozice.
Tato smlouva pak kritizováno vše, zvláště těm, kteří nejsou příliš dobře představit, že znění jejích ustanovení, a zejména dialog s Ruskem.
Musel jsem projít řadou jednání s Rusy a podílet se na uzavření „zimní“ balíček 2014-2015 a 2015-2016, s jejich stylem a způsoby jednání, kde zanedbávání a vyložené hrubost hraničí s vydíráním a šikany. A tak myslím, že mohu přiměřeně vyhodnotit smluv.
smlouva plyn byl symbióza neúspěšné politické dohody na nejvyšší úrovni a manažerských dovedností, a proto obsahuje spoustu „šedé zóny“, které se neustále používají „Gazprom“ prosadit své zájmy, včetně výkladu smlouvy cenového vzorce, cenách zobrazení, a co je nejdůležitější, požadavky "take or pay".
na výkladu pojmu „Gazprom“ na bázi jsme museli koupit, který je zaplatit 52 miliard metrů krychlových plynu, bez ohledu na množství skutečně dodané (v roce 2016 „Naftogaz“ koupil od evropských dodavatelů 11 miliard krychlových metrů, a Rusko, pamatujte, 0 krychlových metrů). Na základě „Gazprom“ vyžaduje „Naftogaz“ platit za zboží, dalších 50 miliard $, která ve skutečnosti nebyla doručena.
Tak, tato podmínka je pro nás velmi finančně zatěžující.
V poslední době někteří Ukrajinští politici vysvětlovat složité ekonomické procesy na příkladu kefíru.
Proto je pro přehlednost požadavky na popis „ber nebo plať“ použít stejný jogurt.
Představte si, že v určitém regionu, jedna společnost je výhradním dodavatelem jogurtu a s použitím monopolní moci, nabízí podepisovat smlouvy pouze v případě pevné denní dodávky předplacených produktů.
Máte-li se přihlásit k odběru „take or pay“ (v interpretaci „Gazprom“) na 10 lahví jogurt denně, protože máte velkou rodinu a speciální dietu, pak nejprve šťastný - budete mít vždy jogurtu. A pak šla rodina změnu stravy nebo si prostě přestal pít tolik jogurt. A prodávat ji nesmíte (to je další zákaz ve smlouvě).
Samozřejmě, že v tomto případě, každý uživatel se pokusí vyjednat smlouvu po smlouvy - stejně jako naši smlouvu s „Gazprom“ - stanoví snížení povinného nákupu 20%. Ale i zde je problém - smlouva neurčuje, jak přesně a jak často by měl tento přezkum probíhat.
A to není vše. Smlouva poskytuje možnost zobrazit cenu zboží v případě významných změn tržních podmínek. 8 let, se změnily podmínky, a ne jednou, ale „Gazprom“ nikdy, ani při Janukovyč nesouhlasil s takovou revizi.
Jedná se o „šedé zóny“ smlouva, která „Gazprom“ se vždy snažila interpretovat pouze ke svému prospěchu.
Místo toho, smluv o dodávkách plynu mít významný pozitivní prvek.
Naštěstí smlouva stanoví, že se řídí podle švédského práva a argumenty posuzované v Arbitrážního institutu Stockholmské obchodní komory. Je to právě tato arbitráž mají až do 31. května, aby rozhodnutí bylo skutečně výkladu ustanovení smlouvy a stanovit vzorec pro výpočet budoucí platby Ukrajiny za plyn.
Nejsme první nároky z „Gazprom“ revizi smluvních podmínek.
Se Česká jednotka německé firmy RWE například vyhrál „Gazprom“ v rozhodčím řízení přes legitimitu požadavků aplikace „take or pay“.
Existují i další příklady ocenění pro tuto pozici. V několika případech se kupující uznal povinnost odvádět určité množství plynu, ale dodavatel toto bylo dát plyn, a to nejen požadovat peníze.
Samozřejmě, že v každém případě rozhodci rozhodovat na základě smlouvy, a vzhledem k tomu, dovednost přinášet právníci obou stran.
„Gazprom“ je zřejmě jen dejte nám chce. Cíl je jasný - dostat nám plnit smlouvu takovým způsobem, který poskytuje největší finanční výhody. To se shoduje s hranicí Ruska, která se snaží způsobit co velké ztráty a bezproblémový Ukrajinu.
Ideální pro nás by bylo uznáním protiprávního výkladu „Gazprom“ nároky „take or pay“ a národních sazeb u minulých a budoucích období, pokud je výsledek takový konverze „Naftogaz“ je vinen „Gazprom“ menší než „Gazprom“, „Naftogaz “.
Ale ve skutečnosti, být pozitivní pro nás nějaké řešení, které bude poskytovat konečná právní jistotu „šedé zóny“ a bude eliminovat tlaky a vydírání a nakonec vyjměte třmen z Ukrajiny plynové závislosti na Rusku.
Případ mezi „Naftogaz“ a „Gazprom“ jako okolnosti případě „3 miliardy Janukovyč“ je ve skutečnosti součást většího příběhu o tom, jak jsme se prodávají pod záminkou ekonomické tlak „bratrskou“ pomoc.
Víme velmi dobře ceny tohoto „bratrství“
tedy očekávat, že Stockholm rozhodčí umožní konečné stažení ruských vztahů paradigmatu, který je založen na principu „rozděl a panuj“ a korupci a vydírání jsou hlavními faktory pro zavedení geopolitických zájmů.
Je nemožné přesně předpovědět, co přesně bude Stockholmská arbitráž (stejně jako dalších mezinárodních soudů).
Ale jak jsem řekl Winston Churchill: „Jistě, teď - pány svého vlastního osudu a můžeme překonat zkoušky, která spadla na náš osud, je v mých silách, aby vyhrát závažnost práce a utrpení A když už hostinu věřit v našem podnikání a naší žízně. neochvějný vítězství, vítězství jsme neměli vzít. "
 |
Autor: Elena Zerkal,
Náměstek ministra zahraničí pro evropskou integraci
pro „evropské pravdy“
Zveřejnění v sekci „Znalecký posudek“ není úvodníky a odrážely pouze názory autora